Retos de la SCJN por la Reforma Constitucional

Host 1:Lorem ipsum dolor sit amet consectetur adipisicing elit.

Repellendus ratione ducimus quos veniam placeat atque possimus voluptas libero. Esse, facere! Amet quis architecto vel dolore voluptate? Maxime perspiciatis veniam assumenda necessitatibus, deserunt perferendis?

Assumenda voluptas distinctio, in dolore velit perspiciatis consequatur impedit, cum eius libero sapiente nobis ipsam debitis placeat.

Host 2:Lorem ipsum dolor sit amet consectetur adipisicing elit. Repellendus ratione ducimus quos veniam placeat atque possimus voluptas libero.

Esse, facere! Amet quis architecto vel dolore voluptate? Maxime perspiciatis veniam assumenda necessitatibus, deserunt perferendis?

Assumenda voluptas distinctio, in dolore velit perspiciatis consequatur impedit, cum eius libero sapiente nobis ipsam debitis placeat.

Guest 1:Lorem ipsum dolor sit amet consectetur adipisicing elit.

Repellendus ratione ducimus quos veniam placeat atque possimus voluptas libero.

Esse, facere! Amet quis architecto vel dolore voluptate? Maxime perspiciatis veniam assumenda necessitatibus, deserunt perferendis?

Assumenda voluptas distinctio, in dolore velit perspiciatis consequatur impedit, cum eius libero sapiente nobis ipsam debitis placeat.

Guest 2:Lorem ipsum dolor sit amet consectetur adipisicing elit. Repellendus ratione ducimus quos veniam placeat atque possimus voluptas libero.

Esse, facere! Amet quis architecto vel dolore voluptate? Maxime perspiciatis veniam assumenda necessitatibus, deserunt perferendis?

Assumenda voluptas distinctio, in dolore velit perspiciatis consequatur impedit, cum eius libero sapiente nobis ipsam debitis placeat.

Luis Edwin Molinar Rohana: La justicia es muy tardada en ese aspecto, mi propuesta concreta es reducir a su máxima expresión lo que conocemos los abogados como los amparos para efectos.

¿Qué es esto de un amparo para efecto? Tú presentas una demanda, te vas a una apelación, si ganas, pierdes. El asunto llega al Poder Judicial a través de un amparo y es muy común que los juzgadores regresen el asunto porque hubo una violación de procedimiento, porque no hubo una correcta notificación, entonces resulta que ya llevas uno o dos años llevando un juicio y en amparo lo regresan para que se reponga el procedimiento y de ahí otra vez empieces otra vez.

Mi propuesta concreta es que los jueces estamos para resolver los problemas de la gente, no para andar buscando opciones de regresar al asunto.

Luis Edwin Molinar Rohana: Va a haber un cambio trascendental en cuanto a la conformación, ¿cómo está conformada la Suprema Corte y el Poder Judicial? Actualmente son 11 ministros los que encabezan el Poder Judicial y el presidente de la Suprema Corte también está en el Consejo de la Judicatura, que es el órgano que se encarga de la parte administrativa.

La reforma transforma la conformación de la Corte y la cambia de ser 11 ministros a 9 y el presidente ya no forma parte del Consejo de la Judicatura. Entonces se dividen las funciones: la parte jurisdiccional la va a llevar la nueva Suprema Corte con nueve ministros, la parte administrativa la va a llevar un órgano de administración del Poder Judicial y la parte de las sanciones a los servidores públicos, la va a llevar un Tribunal de Disciplina.

Luis Edwin Molinar Rohana: La gente no va a los tribunales, la gente tiene problemas legales, sin embargo, los trata de resolver de otra forma, o perdona, olvida o vaya. En la encuesta que hace el INEGI sobre impartición de justicia, se habla de que las personas, cuando tienen un problema, solamente el 30, 40% busca un abogado para resolverlo y, de esos, los que presentan juicios, el porcentaje es bajísimo.

A mí me parece que el derecho a acceder a la justicia tiene que ser total de todo mundo.

Luis Edwin Molinar Rohana: El primer reto es que, a la hora de reducir la cantidad de ministros de 11 a nueve, desaparecen las salas de la Suprema Corte de Justicia. Porque antes los asuntos se resolvían en tres órganos: el pleno, que eran los 11, y las dos salas: la primera y la segunda sala, que estaban conformadas por cinco ministros.

Ahora solamente va a haber un solo órgano que resuelva los asuntos, que va a ser el Pleno, conformado por nueve ministros. El tema de separar la administración de tribunales a través de un nuevo órgano me parece algo correcto en la reforma, porque le quita la parte administrativa al presidente de la Corte y se lo da este órgano.

Y el tema del Tribunal de Disciplina, que también es un parteaguas, va a tener un gran poder y, por ende, necesitamos que este tribunal también tenga una gran responsabilidad de hacer bien su labor.